英国17自治体が示すAI転記の現実と課題

現場で使われ始めたAI転記ツールは、一見すると作業を楽にしてくれます。ですが最新の調査は、便利さの裏に思わぬ落とし穴があることを伝えています。今回の調査は英国（イングランドとスコットランド）の17自治体を対象に行われました。Guardian紙の報道も合わせて、現場の生の声が浮かび上がっています。

調査で見つかった具体例

調査では次のような問題が確認されました。

  • 幻覚的な誤情報が記録に混入する
  • 自殺を示唆するような誤った警告が出る
  • 意味をなさない文字列や不自然な文が挿入される

ソーシャルワーカーからは「突然、記録に自殺の示唆が書かれていた」「謎の文字列でケース判断が迷った」といった報告が上がっています。こうした出力は、実務の優先度や対応判断に影響を与える恐れがあります。

なぜこうした誤りが起きるのか

現場で扱う記録は多岐にわたり、文脈も複雑です。AI転記ツールは音声や手書き記録をテキスト化しますが、文脈を正確に取り違える場面が生じやすいのです。例えるなら、複雑な会話を聞いて誤った台本を書いてしまうようなものです。データ品質や学習データの偏りも、誤出力の原因として指摘されています。

子ども支援サービスへの影響

特に子ども支援の現場では記録の正確さが重要です。調査は、AI転記の誤りがケースの優先度判断や対応の必要性に影響を与えかねないと示しています。誤った警告が優先度を不当に上げたり、逆に必要な注意が埋もれたりするリスクがあります。

現場が求める対策

関係者は次のような方策を求めています。

  • 転記プロセス全体の透明性を高める
  • データ品質管理と監査を強化する
  • 人による確認（人間の判断）を組み合わせる
  • 段階的かつ慎重な導入を行う

監査ログの整備や、人間が最終確認を行うワークフローは既に現場で強く要望されています。透明性を担保することで、誤出力の原因追跡や改善がしやすくなります。

技術的改善と運用の両輪で進める

今後は技術面と運用面を同時に改善していく必要があります。具体的にはモデルの精度向上や文脈把握の強化、データの多様性を担保する取り組みが求められます。同時に、過度な自動化を避けるための人による検証体制も不可欠です。どちらか一方だけでは信頼は築けません。

まとめ：AI転記は補助ツールとして使う

調査は、AI転記が現場を助ける可能性を示しています。反面、幻覚や誤警告といった現実的な問題も明らかになりました。最終的な方針は明確です。AIを完全自動化ではなく補助ツールとして位置づけ、透明性の担保と監査、人の介入を前提に段階的に導入していくことが現場の信頼につながります。

読者の皆さまへ：AIは道具です。正しく整備し、使いこなすことで現場の負担を減らせます。一歩ずつ、確かな信頼を積み重ねていきましょう。