Anthropicとペンタゴン、陳述書で食い違い

2026年3月21日 11:30

💡

Anthropicはカリフォルニア連邦裁判所に提出した2件の宣誓陳述で、ペンタゴンのリスク評価に技術的誤解が多いと反論しており、この裁判は技術解釈が鍵となって今後のAI政策に影響を与える可能性があります

冒頭—裁判で表面化した溝

AI業界を揺るがす法廷劇が新たな局面を迎えました。Anthropicはカリフォルニア連邦裁判所に、金曜の午後遅くに2件の宣誓陳述（宣誓の下で提出される証言文）を提出しました。そこでは、政府側が主張する「国家安全保障上の受け入れ難いリスク」に対して、技術的な誤解が多いと強く反論しています。

2件の宣誓陳述が示すズレ

Anthropic側の主張は端的です。政府のリスク評価は技術の解釈に誤りがあり、長期にわたる交渉の中で提示されていなかった論点が混じっている、というものです。例えるなら、地図上の道順でA地点とB地点の距離を違って計測してしまったような状況です。両者の前提がずれているため、同じ事実でも結論が変わってしまいます。

トランプ発言とペンタゴンの反応

トランプ元大統領の発言を受けて、政府側はAnthropicとの関係を「kaput（終わった）」と表現したと伝えられました。これを受け、ペンタゴンは自陣の提出書類がほぼ一致しているとの認識をAnthropicに伝えたと報じられています。Anthropicはその伝え方や時期に対して公式に異議を唱えており、裁判戦略のすり合わせが現場で続いている状況です。

技術的論点が裁判を左右する

ここで重要なのは「技術の解釈」です。国家安全保障上のリスクとは、例えば悪意ある利用や機微情報の漏洩、サイバー攻撃への悪用などを指します。Anthropicは、政府のリスク認識がこうした具体的なシナリオを過度に単純化していると反論しています。法廷では、専門的な技術説明が裁判官や当事者の理解を左右し、結論に直結する見通しです。