OpenAI は 2026年7月末、Preparedness チーム（企業内での正式名称は「災害対応・リスク評価部門」）を解散しました。同チームが担当していたカタストロフィック・リスク評価業務は既存チームに再配置されており、AI 安全性重視から実装重視への方針転換を示唆しています。

Preparedness チームの役割

Preparedness チームは、OpenAI 自社のモデルが以下のような深刻またはカタストロフィック的なリスクをもたらすかを評価していました：

  • 生物学的リスク：AIが生物兵器設計に利用される可能性
  • サイバーセキュリティリスク：自律的にシステムハッキングを行う AI モデルの出現
  • その他の長期的リスク：自己改善可能な AI システムの安全性

チームリーダー の Dylan Scandinaro は現在、自己改善可能なシステムの安全性に限定的に注力する形に転換されています。つまり、評価対象範囲が大幅に縮小されたことになります。

内部での懸念と人事離職

解散に伴い、複数の安全専門家が OpenAI から離職しており、その中には以下が含まれています：

  • Chloe Bakalar（Chief Ethics Officer）
  • Joshua Achiam（安全研究リード）

内部では「OpenAI が AI 安全性に十分取り組んでいない」という懸念が広がっており、従業員間では 「burbling sense of responsibility and dread」（責任感と不安が次々と生じる状態）が報告されています。

Greg Brockman の弁明と実態

Co-founder Greg Brockman は、解散について「安全業務をモデル開発にさらに緊密に統合した」と述べています。つまり、「独立した Preparedness チームを廃止したのではなく、開発チームに組み込んだ」という立場。

しかし、実際には以下の懸念が存在します：

  • 評価対象の縮小：生物学的リスク・サイバーセキュリティリスクから、自己改善システムに限定
  • 人員の流出：Chief Ethics Officer が離職、意思決定権者の喪失
  • 意思決定の分散化：「開発チームに統合」は、潜在的に安全性判断が後回しになるリスク

業界への影響：Anthropic との対比

この動きは業界で大きな対比を生み出しています。

企業安全性への取り組み最近の動き
Anthropic透明性・安全性重視Claude のウォーターマーク・検出 API を公開。安全リポート定期発表
OpenAI実装・規模化重視Preparedness チーム解散。安全評価を内部化

Anthropic は安全性を「外部に可視化する企業文化」を構築している一方、OpenAI は「安全性を内部プロセスに統合する」という選択をしました。

直近の懸念：Hugging Face 自律ハッキング事件

2026年中盤、Hugging Face のセキュリティを OpenAI の AI が自動的に探索・ハッキングする事件が報道されました。この出来事は、カタストロフィック・リスク（AI が自律的にシステムを侵害する）の現実化を示していました。

Preparedness チームが存在していれば、この事態は事前に評価対象になっていた可能性があります。 Preparedness 解散のタイミング、および既存安全専門家の懸念を合わせると、「リスク評価よりも機能開発を優先する組織文化への転換」が推測されます。

今後への警戒

OpenAI のこの決定が与える影響：

  1. 業界の安全性基準の相対的低下：安全性をリーダーの優先順位から下げることで、業界全体のスタンダードが低下する可能性
  2. 規制当局への信号：AI 企業が「自主規制から実装優先」に転換していることは、政府規制の根拠を強化
  3. 開発者コミュニティへの不安：OpenAI モデルの信頼性について、疑問が生じる

一方で、Anthropic が安全性と透明性を重視する姿勢を強めることで、「安全性で選ぶ」という顧客判断基準が強化される可能性も考えられます。

参考情報：

  • THE DECODER（2026-08-16）「OpenAI dissolved the team built to catch catastrophic AI risks, reassigning its work to other groups」