Ai4 カンファレンスで、Geoffrey Hinton、Fei-Fei Li、Andrew Ng の 3 名の著名 AI 研究者が、安全性の懸念が高まる中での AI 開発戦略について議論した。三者の立場は異なるが、どの視点も AI 政策を考える上で重要な論点を示している。

オープンウェイト推進派：Andrew Ng

Andrew Ng は少数の大企業による支配を強く警戒している。「I don’t want there to be gatekeepers（ゲートキーパーがいてほしくない）」と述べ、複数のプロバイダーによる競争が必須だと主張する。

特に地政学的観点から、中国のオープンウェイト AI モデルが発展途上国に急速に普及する状況を指摘した。米国が規制を強化してオープン化を制限すれば、むしろ中国主導の AI 生態系が世界的に優位に立つ可能性さえある。Ng の論理は「開放こそが米国の競争力を守る」というものだ。

現実主義へ転じた安全性懸念派：Geoffrey Hinton

一方、AI 安全性の重要性を長年主張してきた Geoffrey Hinton は、当初はオープンウェイトの脅威（サイバー攻撃など）を懸念していた。しかし現在は「I think that battle’s been lost（その戦いは既に負けている）」と語っている。

オープンウェイトとオープンソースの区別が重要だと Hinton は強調する。オープンソースは設計や詳細が公開されることで悪用リスクが高まるが、単にウェイト（重み）を共有するだけでは実用上の脅威は限定的だというわけだ。同時に Hinton は AI の進展が教育、医療、生産性向上をもたらすことを肯定的に評価している。

バランス型：Fei-Fei Li

Fei-Fei Li は二者択一的思考に反対している。「It’s very dangerous to make this a dichotomy（これを二者択一にするのは非常に危険だ）」と述べ、段階的で多層的なアプローチを提唱した。

核物理学を例に挙げた Li の論理は洗練されている。科学論文は公開されるが、ウランは規制され、実験は管理されるという「段階的規制」が有効だというわけだ。同様に AI についても、知見は共有しつつ、最先端の実験は管理し、危険な応用は規制するという三層構造を提案している。

共通認識

3 人の立場は異なるが、全員が適切な規制の必要性に同意している。論点は「何を、どこまで規制するか」であり、規制そのものの不要性を主張する者はいない。

ただし Ng の「開放による競争」、Hinton の「現状受容」、Li の「段階的規制」は、実装段階では大きく異なる政策をもたらす。AI の未来を形作るのは、この三つの視点がどのバランスで政策に反映されるかにかかっている。