Musk の初期段階での「90% 株式保有」要求が明かされる

Elon Musk と Sam Altman の法廷での対立が激しさを増している。Altman の証言によれば、Musk は OpenAI の初期段階（2017年の資金調達交渉時）において、OpenAI の 90%の株式を保有すべき だと主張していたという。その後、Musk の要求は緩和されたものの、常に過半数以上の支配権を求め続けていたと述べられている。

Altman は法廷で、「一人の人物が人間を超える知能を持つ AGI を支配すべきではない」という OpenAI 創業時の根本的な信念を強調した。これが Musk との経営方針の対立の核となっている。

Musk の資金流用疑惑と「子供への譲渡」提案

さらに衝撃的な証言もある。Altman によれば、Musk は後年、自分が OpenAI から死亡した場合のことについて「自分の子供たちに OpenAI を譲渡すべきだ」と提案したという。Altman はこの提案を「特に背筋が凍るような（hair-raising）瞬間」と述べ、これが OpenAI の原則と完全に矛盾していることを示唆した。

Musk の主張は以下の通りだ：

  • OpenAI が彼の $38 million の投資を不適切に利用 した
  • 非営利組織であるべき OpenAI を営利企業に転換し、慈善事業の趣旨を「横領」した
  • これらの理由から、OpenAI を非営利組織に戻すことを要求している

OpenAI の反論：「報復的動機」

一方、OpenAI は Musk の訴訟を防衛している。OpenAI の主張は以下：

  • Musk は経営支配権を得られず、OpenAI を去った
  • その後、自らが競争企業 xAI を立ち上げた
  • 訴訟は報復的動機に基づいている、と指摘

組織文化への影響

Altman の証言では、Musk のマネジメントスタイルが OpenAI の研究文化に深刻なダメージを与えたことも明かされた。Musk は研究者に対して以下を要求していたという：

  • 同僚のランク付け（evaluation）
  • 激しい組織カット（aggressive workforce reduction）

これらの施策は組織全体のモラル低下につながり、OpenAI の研究的な使命を損なったと述べられている。

AIガバナンスを巡る根本的な議論

この裁判は単なる資金紛争ではなく、誰が AGI を支配すべきか という根本的な問いを社会に投げかけている。Altman は創業時の理想——集中した権力を避けること——を堅持する立場を取っており、Musk は経営支配権と資金的リターンを求める立場を取っている。

判決は OpenAI の非営利構造・ガバナンス、そして AI 企業の組織形態に重大な影響を与える可能性がある。